mariogarcia

En este artículo la palabra “dinámica” significará aquello que incite, impulse y motive hacer o emprender algo a un individuo.

Al ver una gran muchedumbre de hombres y mujeres que se agolpan en las diferentes facultades de la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí podemos deducir que todos ellos tienen una visión de un futuro mejor;  pero no podemos dejar de pensar,  será solo eso lo que los motiva o incita a seguir una carrera profesional.

En conversación con un estudiante llamado Andrés de la facultad de Enfermería, sus respuestas a ciertas preguntas fueron muy reveladoras…….vean y analicen:

MARIO: ¿Qué te lleva a seguir esta carrera profesional?

ANDRÉS: La necesidad, me gustaría realizar otras cosas, pero muchas circunstancias me lo impiden

MARIO: ¿Cuáles circunstancias?

ANDRÉS: Mi situación económica, mi posición social e inclusive mi estado emocional.

MARIO: ¿Puedes explicar un poco y en lo que puedas, lo referente al estado emocional?

ANDRÉS: No se para el resto, pero a mí me pone muy mal y me afecta mucho la situación económica y posición social que tiene mi familia y yo mismo, no se porque se me hace muy difícil cambiarlas o mejorarlas, me deprimo fácilmente pero trato de no exteriorizarlo.

Este fue parte del diálogo con Andrés, aunque corto pero muy constructivo nos permite formularnos las siguientes incógnitas: ¿Qué tipo de profesionales tanto mental como intelectualmente se han forjado y se siguen forjando, no importa en que universidad?; ¿Qué tanto hacen los ex – estudiantes o profesionales, no para cambiar o mejorar una empresa pública o privada, ¡SI NO  EL MUNDO!?.

No es una crítica ni ofensa a nadie, solamente es algo que todos podemos apreciar pero pocos o nadie hacemos absolutamente nada por mejorarlo o cambiarlo, crear un status social SOLIDARIO extremadamente riguroso, ojo no esperes nada a cambio, si lo haces, recibirás lo contrario.

El Socialismo del siglo XXI es un concepto del que se empieza a hablar a partir de enero de 2005, fue lanzado por el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en el V Foro Social Mundial, en el marco de la revolución bolivariana, en su definición ha señalado que para llegar a éste habrá una etapa de transición que denomina como Democracia Revolucionaria.

Hugo Chávez expresó "Hemos asumido el compromiso de dirigir la Revolución Bolivariana hacia el socialismo y contribuir a la senda del socialismo, un socialismo del siglo XXI que se basa en la solidaridad, en la fraternidad, en el amor, en la libertad y en la igualdad" en un discurso a mediados de 2006. Además, este socialismo no está predefinido. Más bien, dijo Chávez "debemos transformar el modo de capital y avanzar hacia un nuevo socialismo que se debe construir cada día".A su juicio por las condiciones presentes en el actual mundo globalizado, esta transición será bastante prolongada. Dentro de este concepto sería definitivamente el socialismo el camino a seguir, contrario al neoliberalismo.

En el aspecto de ideológico y en cuanto al objetivo de la vida social, se ha llegado a determinar a qué tipo de socialismo se apunta, se ha aclarado relativamante cuando Hugo Chávez respondió a la jerarquía eclesiástica venezolana «Les recomiendo a los obispos que lean a Marx, a Lenin, que vayan a buscar la Biblia para que vean el Socialismo en sus líneas, en el viejo y nuevo testamento, en el sermón de la montaña.», durante el acto de juramentación de su nuevo gabinete ministerial, el 8 de enero de 2007.

En el mismo acto, Chávez indicó ser trotskista. Por esto se podría inferir que el Socialismo del siglo XXI posee elementos de ideologías tan diversas como el Marxismo-Leninismo, el trotskismo y el socialismo cristiano, aunque preservando prácticas del neoliberalismo tal como lo ha demostrado el proceso de concesiones de las empresas estatales a transnacionales privadas.

Es una de las virtudes que ha cultivado sistemáticamente el cristianismo, para contrarrestar la natural tendencia a mirar cada uno antes por sí mismo que por los demás, e incluso a costa de los demás. A esta inclinación se la bautizó con el nombre de egoísmo, siempre dicho en tono peyorativo e incriminatorio. Con el grave inconveniente de que le falta el término medio, en el que se supone que debería estar el equilibrio. Vamos, pues, de extremo a extremo: sólo hay palabras para nombrar al egoísta, que según el diccionario es la persona que antepone por principio su propia conveniencia a la de los demás, que sacrifica el bienestar de otros al suyo propio o reserva exclusivamente para sí el disfrute de las cosas. Parece que fueron los jansenistas los primeros que pusieron en circulación este término, que se extendió y penetró en la filosofía a lo largo del siglo XVIII. El término altruismo, en cambio, lo forjó el filósofo Augusto Comte (1798-1857), padre del positivismo, a partir de la palabra italiana altrui (el otro), derivada del latín alter, a, um. La idea del filósofo fue aportar el término opuesto a egoísmo, que no acababa de serlo la palabra generosidad, pues en ella no se explicita que el beneficiario de la misma sea precisamente el otro. Es curioso que el término egoísmo se haya forjado en un contexto religioso, como nombre de un vicio, y el de altruísmo lo haya sido en un contexto ateo y además político (igual que el libro sagrado del comunismo se llama El Capital, justamente con el nombre del mal absoluto).